Me Simon Ndiaye, avocat de la partie civile, dans les colonnes de l'Observateur répond à ses confréres qui dénoncent une violation de la présomption d'innocence en dénonçant le non-respect d'un procès juste et équitable. Me Ndiaye pense qu'ils ont tout faux. Et il est important dit-il d'apporter des précisions importantes. Soulignant qu'il faut faire le distinguo entre les présomptions, la robe noire décortique la présomption simple dont il est question dans cette affaire. Pour lui, c'est un abus de parole de parler du renversement de la charte de la preuve car c'est la personne incriminée qui doit apporter la preuve contraire à l'accusation. Selon lui, "Ce n'est pas le procureur qui doit apporter la preuve. ça ne se passe pas comme ça. Une enquête se fait, les personnes mises en cause sont entendues et ont fait une mise en demeure à la fin de l’enquête et la personne apporte des justificatifs de la preuve contraire".
Et d'ajouter " Le Sénégal n'est pas le seul à prévoir le délit d'enrichissement illicite lorsqu'un fonctionnaire n'est pas en mesure d'apporter la preuve de la laïcité de son patrimoine"
« On a l’impression de tourner en rond…notre procès manque d’efficacité »
Et de rétorquer à ses confrères de la défense de dire qu'ils n'ont pas droit à un recours. "Ils disent qu'ils n'ont pas droit à un recours. Je dirai que le double degré de juridiction n'est pas absolu. Nos confrères savant qu'ils ont droit à u recours. Ils ont à plusieurs reprises, saisis la Cour Suprême." Seulement il y une notion juridique qui est celle de l'autorité de la chose jugée. On a l'impression de tourner en rond. Que l'on plaide la même chose 36 000 fois...Il n' y a pas d'éléments nouveaux . On donne les mêmes arguments."
Et il conclut " On est là depuis plusieurs semaines. Nous sommes suivis de partout, notre procès manque d’efficacité."
Et d'ajouter " Le Sénégal n'est pas le seul à prévoir le délit d'enrichissement illicite lorsqu'un fonctionnaire n'est pas en mesure d'apporter la preuve de la laïcité de son patrimoine"
« On a l’impression de tourner en rond…notre procès manque d’efficacité »
Et de rétorquer à ses confrères de la défense de dire qu'ils n'ont pas droit à un recours. "Ils disent qu'ils n'ont pas droit à un recours. Je dirai que le double degré de juridiction n'est pas absolu. Nos confrères savant qu'ils ont droit à u recours. Ils ont à plusieurs reprises, saisis la Cour Suprême." Seulement il y une notion juridique qui est celle de l'autorité de la chose jugée. On a l'impression de tourner en rond. Que l'on plaide la même chose 36 000 fois...Il n' y a pas d'éléments nouveaux . On donne les mêmes arguments."
Et il conclut " On est là depuis plusieurs semaines. Nous sommes suivis de partout, notre procès manque d’efficacité."
